Hak Asasi Manusia hanya sebuah Imajinasi


Hak asasi manusia memiliki warisan sejarah yang panjang. Landasan filosofis utama dari hak asasi manusia adalah keyakinan adanya suatu bentuk keadilan berlaku bagi semua orang, di mana-mana. Dalam bentuk ini, doktrin kontemporer hak asasi manusia telah datang untuk menempati tengah panggung dalam urusan geo-politik. Bahasa hak asasi manusia dipahami dan dimanfaatkan oleh banyak orang dalam keadaan yang sangat beragam. Hak asasi manusia telah menjadi sangat diperlukan untuk pemahaman kontemporer tentang bagaimana manusia harus diperlakukan, dengan satu sama lain dan oleh badan- badan politik nasional dan internasional. Hak asasi manusia yang terbaik dianggap sebagai jaminan moral yang potensial untuk setiap manusia untuk menjalani kehidupan minimal yang baik.Sejauh mana aspirasi ini belum direalisasikan merupakan kegagalan kotor oleh dunia kontemporer untuk lembaga tatanan moral yang menarik berdasarkan hak asasi manusia. Dasar filosofis dari hak asasi manusia telah mengalami kritik yang konsisten. Sementara beberapa aspek dari perdebatan berikutnya antara pendukung dan penentang filosofis hak asasi manusia masih tetap tidak terselesaikan dan, mungkin, tak terpecahkan, kasus umum hak asasi manusia tetap menjadi salah satu moral yang kuat. Diperdebatkan, motivasi yang paling menarik untuk keberadaan manusia dapat bersandar pada latihan” berimajinasi”.

 Beberapa teori yang dibangun secara filosofi adalah; bahwa fungsi utama dari hak asasi manusia adalah untuk melindungi dan mempromosikan kepentingan (terpenting) tertentu manusia. Mengamankan    kepentingan esensial manusia adalah dasar utama yang menjadi dasar hak asasi manusia dapat dibenarkan secara moral.  Pendekatan kepentingan demikian terutama berkepentingan untuk mengidentifikasi prasyarat sosial dan biologis bagi manusia menjalani hidup minimal yang baik.Universalitas hak asasi manusia didasarkan pada apa yang dianggap beberapa dasar sangat diperlukan, atribut untuk kesejahteraan manusia, yang kita semua dianggap perlu untuk berbagi. Ambil, misalnya, minat dari masing-masing kita memiliki keinginan dalam hal keamanan pribadi kita.

Finnis (1980) berpendapat bahwa hak asasi manusia dibenarkan atas dasar nilai instrumental mereka untuk mengamankan kondisi yang diperlukan dari kesejahteraan manusia. Dia mengidentifikasi tujuh kepentingan fundamental, atau apa yang ia sebut ‘bentuk dasar yang baik bagi manusia‘, sebagai dasar bagi hak asasi manusia. Ini adalah: hidup dan kapasitasnya untuk pembangunan; akuisisi pengetahuan, itu sebagai tujuan sendiri; bermain, sebagai kapasitas untuk rekreasi; ekspresi estetika; keakraban dan persahabatan; kewajaran praktis, kapasitas untuk proses berpikir cerdas dan masuk akal, dan akhirnya , agama, atau kapasitas untuk pengalaman spiritual.

Menurut Finnis, ini adalah prasyarat penting untuk kesejahteraan manusia dan, dengan demikian, berfungsi untuk membenarkan klaim pengakuan kita terhadap hak-hak yang sesuai, apakah mereka menjadi hak klaim atau berbagai kebebasan yang benar.

Bagian lain teori yang menjelaskan adalah yang bersangkutan untuk menganalisis apa yang mungkin disebut ‘sifat formal’ hak. Bagian ini, sebaliknya, hasil untuk mempertimbangkan kategori yang berbeda dari hak asasi manusia substantif. Jika seseorang menggali semua berbagai dokumen yang bersama-sama membentuk badan hak asasi manusia dikodifikasikan, seseorang dapat mengidentifikasi dan membedakan antara lima kategori yang berbeda dari hak asasi manusia substantif. Ini adalah sebagai berikut: hak untuk hidup; hak atas kebebasan; hak untuk partisipasi politik, hak atas perlindungan aturan hukum; hak untuk barang sosial, ekonomi, dan budaya yang mendasar. Hak-hak span disebut tiga generasi hak dan melibatkan kombinasi kompleks dari kedua kebebasan dan hak-hak klaim. Beberapa hak, seperti misalnya hak untuk hidup, terdiri dari baik kebebasan dan hak-hak mengklaim dalam ukuran kira-kira sama. Dengan demikian, perlindungan yang memadai dari hak untuk hidup mensyaratkan adanya hak kebebasan terhadap pelanggaran lainnya terhadap satu orang dan adanya hak klaim untuk memiliki akses ke prasyarat dasar untuk mempertahankan hidup seseorang, seperti makanan yang memadai dan perawatan kesehatan. Hak-hak lain, seperti hak-hak sosial, ekonomi, dan budaya, misalnya, berbobot lebih berat terhadap adanya berbagai klaim hak, yang memerlukan penyediaan positif dari benda hak tersebut. Pembuatan perbedaan substantif antara hak asasi manusia dapat memiliki kontroversial, tapi penting, yakni “konsekuensi”. Hak asasi manusia biasanya dipahami sebagai nilai yang sama,   masing-masing dipahami sebagai sama pentingnya dengan setiap lainnya.

Hak asasi manusia yang terutama bertujuan adalah untuk dasar mengidentifikasi untuk menentukan bentuk, isi, dan ruang lingkup dasar, norma-norma moral publik.  Seperti James dan Nikel menyatakan, hak asasi manusia bertujuan untuk mengamankan bagi kondisi yang diperlukan individu  untuk menjalani hidup minimal yang baik. Otoritas publik, baik nasional maupun internasional, biasanya diidentifikasi sebagai yang terbaik ditempatkan untuk mengamankan  kondisi ini dan begitu, telah menjadi doktrin hak asasi manusia, bagi banyak orang, Bagian pertama dari seruan moral untuk menentukan jaminan dasar moral kita semua mengharapkan  memiliki hak, baik satu sama lain, tetapi juga, terutama, dari lembaga-lembaga nasional dan internasional yang mampu secara langsung mempengaruhi kepentingan kita yang paling penting. Doktrin hak asasi manusia bercita-cita untuk menyediakan, diduga pasca-ideologis kontemporer, geo-politik agar dengan kerangka umum untuk menentukan kondisi dasar ekonomi, politik, dan sosial yang dibutuhkan untuk semua individu untuk menjalani hidup minimal yang baik.

Kritikan:

Filosofis pendukung hak asasi manusia yang selalu berkomitmen untuk bentuk universalisme moral. Sebagai prinsip moral dan sebagai doktrin moral, hak asasi manusia dianggap berlaku universal. Moral Relativis berpendapat bahwa kebenaran moral berlaku universal tidak ada. Untuk relativisme moral, tidak ada cukup hal seperti “doktrin moral” berlaku universal. Relativis melihat moralitas sebagai sebuah fenomena sosial dan sejarah. Keyakinan dan prinsip moral karena itu dianggap sebagai kontingen sosial dan historis, hanya berlaku bagi mereka yang budaya dan masyarakat di mana mereka berasal dan di mana mereka secara luas disetujui. Relativis menunjuk ke array yang luas dari beragam keyakinan-keyakinan moral dan praktek nyata di dunia saat ini sebagai dukungan empiris untuk posisi mereka. Bahkan dalam sebuah masyarakat, tunggal kontemporer, seperti Amerika Serikat atau Inggris, orang dapat merasa dapat menemukan beragam keyakinan moral yang mendasar, prinsip, dan praktek.  Masyarakat kontemporer yang kompleks dengan demikian semakin dianggap pluralis dan multikultural dalam karakter. Bagi banyak filsuf karakter masyarakat multikultural seperti berfungsi untuk secara mendasar membatasi substansi dan ruang lingkup prinsip-prinsip politik regulatif yang mengatur masyarakat mereka. Dalam hal hak asasi manusia, relativis cenderung fokus pada isu-isu seperti karakter individualis dugaan doktrin hak asasi manusia.

Perdebatan filosofis antara universalis dan relativis terlalu kompleks untuk diringkas secara memadai di sini. Namun, tanggapan langsung tertentu untuk kritik relativis HAM selalu tersedia. Pertama, hanya menunjuk pada keragaman moral dan integritas dianggap budaya individu dan untuk masyarakat tidak. Ini berarti memberikan justifikasi filosofis untuk relativisme, ataupun kritik yang cukup universalisme. Setelah semua ada, ada dan terus ada banyak budaya dan masyarakat. Apakah benar-benar relativis meminta kita untuk mengakui dan menghormati integritas Nazi Jerman dan juga tidak boleh di lupakan begitu saja yakni Yahudi Irael, atau sama rezim represif lainnya? Tidak dapat diragukan bahwa, seperti berdiri, relativisme bertentangan dengan hak asasi manusia. Di forum itu, atau ini akan muncul untuk memberi bobot argumentatif untuk mendukung universalis hak asasi manusia. Setelah semua, seseorang dapat berspekulasi mengenai kesediaan untuk benar-benar setiap relativis mengorbankan hak asasi manusia milik mereka jika dan ketika lingkungan sosial menuntut itu. Demikian pula, argumen relativis biasanya disajikan oleh anggota elit politik di negara-negara yang melakukan penindasan rakyat mereka secara sistematis telah menarik perhatian pendukung hak asasi manusia. Pertumbuhan eksponensial dari akar rumput organisasi hak asasi manusia di banyak negara di dunia yang budayanya diduga tidak sesuai dengan pelaksanaan hak asasi manusia, menimbulkan pertanyaan serius mengenai validitas dan integritas seperti relativis ‘pribumi’. Paling buruk, doktrin relativisme moral dapat dikerahkan dalam upaya untuk menjustifikasi sistem politik menindas(bandingkan dengan sikap Amerika Serikat terhadap Palestina). Keprihatinan atas ketidakcocokan diduga antara hak manusia dan sistem moral komunal tampaknya menjadi masalah yang lebih valid. Hak asasi manusia telah disangkal dikandung pembawa utama hak asasi manusia sebagai pribadi individual. Hal ini disebabkan, sebagian besar, untuk asal-usul hak asasi manusia berasal dari Barat. Namun, akan sama-sama adil untuk mengatakan bahwa yang disebut ‘generasi ketiga‘ hak asasi manusia jauh lebih selaras dengan dasar komunal dan kolektif kehidupan banyak orang. Sesuai dengan karya filsuf politik seperti Will Kymlicka, ada peningkatan kesadaran perlu untuk menyesuaikan prinsip-prinsip hak asasi manusia untuk hal-hal seperti hak-hak minoritas dan kolektif, misalnya, kelompok minoritas klaim untuk hal-hal seperti hak ulayat. Sementara hak asasi manusia tetap didasarkan filosofis dalam suatu doktrin moral individualis, tidak ada keraguan bahwa upaya yang dilakukan untuk menerapkan  hak asasi manusia memadai untuk lebih berorientasi masyarakat komunal. Hak asasi manusia  diupayakan untuk tidak   lagi dituduh sebagai ‘budaya-buta ‘.

Perspektif  Al – Quran

Dari berbagai studi hak asasi secara filosofis, tidak ditemukan kesamaan pandangan yang dapat dijadikan sebagai dasar penting hak asasi manusia. Salah satu alasan utama keragaman terseut hayalan filosofis berada pada tataran imajinasi belaka. Kesenjang terletak pada tidak jelas siapa yang yang betanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan banyak orang terutama kelompok yang lemah dan tidak berpunya. Sehingga yang hanya mampu memenuhi kebutuhan hidup layak hanya kelompok orang-orang yang memiliki intrumen (capital). Ini berarti bahwa hak asasi manusia hanya mungkin untuk di capai oleh kelompok menengah keatas (upper class). Akibatnya hak asasi sangat jauh dari realitas dan yang mungkin dapat dihayati oleh kebanyakan anggota  masyarakat secara universal.

 Sejatinya hak asasi manusia itu tidak didasarkan pada filosofi tertentu melainkan pada realitas kehidupan manusia itu sendiri. Ingat manusia hidup bukan atas kemauannya. Manusia hidup secara imperatif, suaka atau tidak kehidupan wajib dijalani setelah kelahiran kecuali bagi mereka yang telah menempuh jalan lain untuk mengakhiri hidupnya.

Dalam kehidupan umat manusia ada empat kondisi stratifikasi sosial yang selalu memperlihatkan  tingkatan-tingkatan kelompok mulai dari yang kurang  atau terendah hingga yang lebih atau tertinggi. Terjadinya stratifikasi tersebut merupakan fakta empiris sistem kehidupan manusia. Fakta yang tidak dapat disangkal dan dinafikan. Yakni dalam hal pemilikan atau penguasaan sumber ekonomi (kekayaan), pemilikan kekuatan fisik dan peralatan, perolehan Ilmu dan keterampilan, terkhir kekuasaan dan wewenang.

Dalam perspektif Al-Quran yang jelas berdimensi ketuhanan, tidak berdasarkan filosofi siapa-siapa. Dalam Islam (Al-Quran) ada konsep yang sangat fundamental yakni  memberi. Pada stratifikasi tersebut di atas, kewajiban (memberi) diberikan kepada pihak yang berada pada posisi lebih. Beban moral (kewajiban social) pihak yang kepemilkannya lebih harus selalu memberikan (share) kepada pihak yang berada pada posisi kekurangan. Konsep ini berlaku baik individu terhadap individu yang lain, individu terhadap kelompok, atau kelompok terhadap satu kelompok yang lain, juga kewajiban kelompok terhadap indidividu. Artinya orang (individu atau kelompok) yang pemilikannya lebih harus senantiasa memberi kepada mereka yang pemilikannya kurang atau tidak ada sama sekali. Orang kaya harus senantiasa menjalankan kewajibannya  menyantuni orang yang miskin. Orang yang berilmu  memberi tahu (petunjuk) kepada pihak yang bodoh (tidak ada ilmu). Tidak ada alasan atau pembenaran orang pintar boleh untuk menipu. Kekuatan harus digunakan untuk melindungi yang lemah. Tidak ada pembenaran diberikan kepada orang melakukan penindasan terhadap yang lemah. Hidup nyaman minimal manusia akan dapat diwujudkan dengan baik harus didasarkan kepada kewajiban utama (prime) setiap manusia. Bila kewajiban prime terlaksana dengan sendirinya apa yang dibutuhkan sebagai syarat utama hidup minimal yang baik akan tercapai. Misalnya seorang ayah kewajiban utamanya adalah memberi nafkah anggota keluarganya, tentu saja dengan sendirinya kebutuhan hidup  setiap anggota keluarganya akan terwujud. Yang lebih utama misalnya adalah kelompok orang kaya wajib menafkahkan sebagian rezekinya untuk kelompok miskin. Allah telah meninggikan sebagian umat manusia atas sebagian yang lain dalam berbagai hal. Ini berarti hidup layak tidak merupakan bagian integral dari penciptaan manusia. Allah memberikan perintah untuk menumbuh kembangkan sikap suka memberi dan salin menolong. Itupun sebuah pilihan, mau bertakwa atau sebaliknya.

Maka dalam suatu komunitas pelaksanaan kewajiban setiap orang harus mendapat perhatian lebih.  Kontrol sosial harus ada terhadap anggota masyarakat yang memikul beban sosial (kewajiban). Artinya yang lebih utama adalah sangsi harus diberikan jika bila ada kewajiban (shere) anggota komunitas tidak dijalankannya. Jaminan hidup harmonis merupakan konsensus belaka.

Iklan

Perihal Jalius. HR
[slideshow id=3386706919809935387&w=160&h=150] Rumahku dan anakku [slideshow id=3098476543665295876&w=400&h=350]

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s